Sites satellites: Porter plainte pour concurrence déloyale
Julien L., gérant de la SARL Saveur Bière, a été condamné par la Cour d’appel de Douai pour des actes de concurrence déloyale. Céline S., gérante de Selection Biere, avait porté plainte contre lui et sa société qui exploitait des sites satellites et une redirection trompeuse.
L’affaire
Tout commence en 2006, pour développer son chiffre d’affaires une commerçante, Céline S., lance un site de vente en ligne de bière : Selection-biere.com. L’année suivante son concurrent, Julien L., développe une multitude de sites satellites pour assurer le positionnement du site Saveur-biere.com sur des mots-clés ciblés. Il enregistre le nom de domaine Selectionbiere.com et fait une redirection 302 du site vers Saveur-biere.com. Céline S. porte plainte contre Julien L. et la société qu’il représente.
Les deux noms de domaine, Selection-biere.com et Selectionbiere.com, sont similaires. Comme les deux sites recouvrent la même activité cette similitude pouvait porter à confusion.
Les 1ères positions de Saveur-biere.com
Un huissier de justice, maître Véronique Berthezene, a constaté que si es différents mots-clés identiques ou similaires de l’expression “selection biere” étaient tapés dans plusieurs moteurs de recherche, les sites Selectionbiere.com et Saveur-biere.com ainsi que d’autres sites de Julien L. apparaissaient en première page. Une bonne partie des sites ne proposaient aucun service si ce n’est que faire des liens vers le site marchand Saveur-biere.com.
Des liens pour tromper les moteurs de recherche
La plupart des liens contenaient le mot-clé « biere ». Ces liens visaient à favoriser le classement du site marchand de Julien L. Pour la concurrence il s’agit de « tromper les moteurs de recherche sur la qualité d’une page ou d’un site » dans le but d’obtenir « un bon classement » pour un mot-clé donné. Le site Saveur-biere.com est actuellement bien positionné pour le mot-clé « biere ».
Actes de concurrence déloyale
La plupart des noms de domaine incluaient le mot-clé « biere ». En faisant des liens vers le site Saveur-biere.com qui le plaçaient en tête des résultats de recherche la SARL de Julien L. a commis des actes de concurrence déloyale. Ceux-ci privaient le site de Céline S. d’être visité normalement. Pour cette raison Julien L. et sa société ont été condamnés à supprimer les sites satellites qui pointaient des liens vers Saveur-biere.com.
Actes de dénigrement
Julien L. déclarait, en creux, que les produits de Céline S. n’étaient pas fiables et approuvés par les consommateurs parce que celle-ci vendait des anciens modèles de produits.
Schéma de la stratégie SEO utilisée par Julien L.
Le schéma technique du référencement “blackhat” utilisé par Julien L. pour son site marchand Saveur-biere.com est plutôt simple à réaliser. Le condamné a utilisé une forme primaire et barbare de sites satellites puisque ces sites qui gravitent autour du site marchand n’ont d’autre prérogative que de créer du lien optimisé pour le référencement.
Spam report ou porter plainte ?
Si le site de votre concurrent utilise des sites satellites pour réduire votre visibilité dans les résultats de recherche vous pouviez dénoncer le site dans le spam report de Google. Aujourd’hui, la décision de la cour de Douai fait jurisprudence, comme Céline S. il vous est possible de tenter une action en justice pour concurrence déloyale.
Source: Legalis
steeve
7 novembre 2011 15 h 46 minOn utilise tous en petite ou grosse partie des méthodes “black” qui peuvent nous permettre d’assurer un meilleur positionnement
Je me demande souvent ou commence et ou s’arrête LES bonnes méthodes
Marc
8 novembre 2011 15 h 17 minBon là dans ce cas, il y avait vraiment une volonté de nuire à autrui, en l’occurence son concurrent. Faire un réseau satelitte pour améliorer le référencement de son propre site ne me semble pas être le même cas de figure. Pour du NSEO, c’est différent. Finalement, il a tenté du NSEO sans s’attaquer directement au site. Bien imaginé mais c’était un peu gros!
Anonyme
15 novembre 2011 8 h 01 minSur le fond il n’y a pas de doute : il a voulu gruger le NDD.
Certains points sont plus “nuançables” :”Des liens pour tromper les moteurs de recherche” oui bon effectivement c’est du référencement…
Adam
Nicolas, E-seo
15 novembre 2011 9 h 31 minC’est d’une tristesse, il faudrait peut être dire à cette fameuse Céline S qu’il faut investir dans le référencement en 2011 et qu’elle ne peut pas faire duc blé sur le net par le saint esprit…
C’est vraiment pas beau, misérable même.
Severinne
15 novembre 2011 18 h 03 minMais la condamnation vient du fait que le Julien S dénigrait les produits de Celine S, non ?
ya-graphic
15 novembre 2011 18 h 39 minIl faut lire la décision.
Pas de nom
28 décembre 2011 12 h 31 minLa lecture de la décision de justice est édifiante, euh, je veux dire effrayante. La fin du pavé des explications mentionne en effet que l’argument commercial de Julien de dire que ces tireuses étaient plus fiables que celles de Céline était non-fondé et contraire à la bonne concurrence. Ceci dit, dans cette décision, de nombreuses mentions aux pratiques SEO et les sanctions correspondantes (devoir remettre le site satellite avec le 302 à sa concurrente, etc.)sont tout simplement surréalistes.